破産確率表と複利表を全部検算｜5件中2件は数字が合わなかった

FXの勉強をしていると、必ず出会う2種類の表があります。「この複利で運用すれば資金はこう増える」という複利表と、「勝率と損益率から破産確率が分かる」というバルサラの破産確率表です。

どちらの表も、数字が一人歩きして転載されまくっています。じゃあ、その数字って本当に合っているんでしょうか。気になったので、代表的な掲載例5件を全部、自分で計算し直してみました。

結論サマリー：合わなかったのは5件中2件、どちらも破産確率表だった

先に結論です。

1. バルサラの破産確率表は、掲載例3件中2件で数字が合わなかった。「勝率50％・損益率1.0で破産確率50％」という主張は、正しくは100％。「勝率40％・損益率1.8で11.4％」という主張は、正しくは約0.14％でした
2. 原書に基づく破産確率表は正しかった。バルサラ原書の表の値は、ボクの計算とほぼ一致しました。ズレるのは、原書から離れて数字だけが転載された先です
3. 複利表は、検証した2件とも計算が合っていた。ただし2件とも「全勝し続ける」前提の計算です。複利表の問題は計算ミスではなく、前提のほうにあります

以下、1件ずつ根拠を示します。計算の前提と式はすべて公開しますので、気になる方は電卓や表計算で追いかけてみてください。

検算1：バルサラ原書の表は合っていた（誤差は丸めの範囲）

まず「本家」を確かめます。バルサラの破産確率は、フランスの数学者ナウザー・バルサラが1992年の著書で示した理論です。原書の表はリスク率（1回のトレードで資金の何％を失う設計か）ごとに分かれていて、ここではリスク率10％の表から3セルを検算しました。

ボクの計算方法は、資金を「1回の損失額＝1単位」として、勝率どおりに増減するランダムウォークの破産確率を方程式で解く標準的な方法です。計算が正しいかどうかは、この原書の値と合うかで判定できます。

セル（リスク率10％）	原書の値	ボクの検算値	判定
勝率35％・損益率2.0	60.8％	60.9％	一致
勝率45％・損益率2.0	3.3％	3.4％	一致
勝率65％・損益率1.0	0.2％	0.20％	一致

原書準拠の表は信頼して大丈夫、というのが最初の結論です。ついでに、計算方法そのものの裏付けとして、シミュレーション（モンテカルロ法、6万〜20万回試行）でも同じセルを計算し、式の結果と一致することを確認しています。

検算2：「勝率50％で破産確率50％」は合わなかった（正しくは100％）

次に、個人の解説記事で見かけた主張です。この記事は「リスクは資金の2％と仮定する」と前提を明記したうえで、代表値を3つ挙げていました。前提が書いてある分だけ良心的なのですが、その前提で計算し直すと合いません。

主張（前提：リスク率2％）	掲載値	ボクの検算値	判定
勝率50％・損益率1.0 の破産確率	50％	100％	合わない
勝率40％・損益率2.0 の破産確率	42％	0.006％	合わない
勝率40％・損益率2.5 の破産確率	25％未満	約0％（0.000026％）	桁が違う
勝率60％・損益率2.0以上 の破産確率	ほぼ0％	ほぼ0％	一致

なぜ50％が100％になるのか。勝率50％・損益率1.0は、勝っても負けても同じ額で、期待値がちょうどプラスマイナスゼロの設計です。この設計を無限に繰り返せば、資金はいつか必ず尽きます。期待値ゼロ以下の設計は、破産確率100％。これは計算方法によらない理論上の結論です。

試しにリスク率を25％・20％・10％に変えて計算しても、勝率40％・損益率2.0は45.9％／37.8％／14.3％で、42％にはなりませんでした。掲載値の出どころは特定できませんでしたが、少なくとも明記された前提（2％）では再現できない数字です。

検算3：「勝率40％・損益率1.8で11.4％」も合わなかった（正しくは約0.14％）

もう1件は、企業が運営する情報サイトの主張です。「資金率2％・勝率40％・損益率1.8の場合、破産確率は11.4％」と明記されていました。

主張（資金率2％）	掲載値	ボクの検算値	判定
勝率40％・損益率1.8 の破産確率	11.4％	約0.14％	合わない（約80倍の開き）
損益率を1.0に下げると破産確率100％	100％	100％	一致
2％ルールなら10連敗しても約82％残る	約82％	81.7％	一致

同じページの中でも、合う数字と合わない数字が混在しています。11.4％という値は、ボクのモデル（トレード回数の上限なし・資金ゼロ＝破産）では出てきません。「資金が半分になったら破産とみなす」「○○回までの範囲で計算する」といった別の定義なら出うる桁ですが、その定義は掲載側に書かれていませんでした。定義が書かれていない数字は、合っているかどうか以前に、比べようがないんですよね。

ズレの原因は「リスク率」という前提が落ちていること

検算2と検算3に共通する構造を、ボクが再構築した表で示します。同じ勝率・損益率でも、リスク率が違うと破産確率はここまで変わります。

セル	リスク率2％	リスク率10％
勝率55％・損益率1.0	0.0044％	13.4％
勝率35％・損益率2.0	8.4％	60.9％
勝率40％・損益率2.0	0.006％	14.2％

リスク率2％と10％では、同じ設計でも破産確率が3,000倍以上違うセルがあります。つまり、破産確率の数字は「勝率と損益率」だけでは決まらない。リスク率の前提が書かれていない破産確率の数字は、その時点で信用してはいけない、というのがこの検算いちばんの収穫です。

なお、バルサラの破産確率そのものの考え方や、自分の数字への当てはめ方は「バルサラの破産確率とは？勝率・損益率・リスク率から読むFXの資金管理の目安」で個別に解説しています（内部リンク予定）。

検算4：複利表は2件とも計算が合っていた。ただし前提は「全勝」

破産確率表がズレていた一方で、複利表は検証した2件とも計算が正確でした。

掲載例	掲載値	ボクの検算値	判定
資金20万円・1回の勝ちで+4％・101回で1,000万円突破	最終残高10,367,000円	10,367,000円（完全一致）	一致
同じ表の「単利なら1,225回かかる」	1,225回	1,225回	一致
資金10万円・1回+2％を10回運用	約121,899円	121,899円	一致
資金10万円・1回+2％を100回運用	約724,465円	724,465円	一致

1件目の表は、ロットを0.01単位で切り捨てる現実的な計算まで再現でき、中間値（25回目528,800円、50回目1,404,800円）もすべて一致しました。切り捨てなしの単純な複利計算（1.04の101乗）だと10,505,029円になるので、掲載値はむしろ少し控えめなくらいです。

じゃあ複利表は信じていいのかというと、話はここからです。どちらの表も、負けが1回もない前提で計算されています。101回連続で勝つ。現実のトレードでそんなことが起きないのは、誰でも分かりますよね。掲載側も「全勝した場合の理想値」と注記はしている。でも、表の派手な数字だけが切り取られて広まると、前提のほうが置いていかれるんです。

複利の伸び方そのものは本物です。ただ、それを引き出す前提——勝ち続けること、途中で退場しないこと——の方がはるかに難しい。この点は「FXの複利シミュレーションで分かること」でも、資金全額レバレッジの計算をやり直して同じ結論になっています（内部リンク予定）。

騙されないための読み方：表を見たら先にチェックする3点

今回の検算から、表の読み方を3点にまとめます。

1. 破産確率表は「リスク率」の前提を探す

勝率と損益率だけ書いてある表は、その時点で保留です。リスク率2％と10％で数字は桁違いに変わります。前提が書かれていない数字は、自分のロット決めに使ってはいけません。

2. 「期待値ゼロ以下なのに100％未満」の数字は疑う

勝率×損益率が負け率以下なら、破産確率は理論上100％です。「勝率50％・損益率1.0で50％」のような中途半端な数字が出てきたら、その表はどこかで前提が壊れています。

3. 複利表は「負けが何回入っているか」を探す

全勝前提の表は、計算が正しくても「夢のカタログ」です。負け回数が入っているか、ロット上限などの現実の制約が考慮されているか。そこを見れば、表の性格はだいたい分かります。

まとめ

• バルサラ原書の破産確率表は検算と一致した。ズレていたのは、原書から離れて数字だけが転載された掲載例2件
• 破産確率の数字は、リスク率の前提なしには意味を持たない。前提が書かれていない数字を引用しないこと
• 複利表は検証した範囲では計算が正しかった。ただし全勝前提であり、前提の非現実さとセットで読む必要がある
• 表は「信じるか疑うか」ではなく、「前提を確認してから使う」もの。検算は、そのための一番確実な方法です

数字は2026年11月1日に各掲載ページを確認し、同日に自前で再計算したものです。計算の前提・式・全結果は検証記録として手元に残してあります。破産確率は「前提が一切変わらない場合の理論値」であり、実際のトレードの結果を保証するものではありません。